高军利VS廖宗明 北京真善美遭遇产品官司

　　针对排毒贴的功效问题，廖宗明出具了一份2004年复旦大学医学院的检测报告。报告中得出的试验结果是:“树脂宝排毒贴能帮助人体有效排出酸性代谢物。”高军利以“PH测定及色谱法分析”无法得出功效结论为理由，质疑这个检测报告的真实性。
　　同时，在这次会面中，真善美公司向高军利承诺，可以退货退款并愿意按其女儿伤害的鉴定结果给予一定的赔偿。
　　高军利依旧没有答应这样的条件，他认为自己应该明白的是所购买的产品到底有怎样的功效？他说他要知道真相。

　　虚假宣传？

　　真善美:作为一家企业，我们坦诚我们的确存在一些不足或应进一步改进的地方，我们欢迎消费者提出建设性的批评、建议和监督，使我们能够不断完善和持续改进。
　　高军利:“妆”字号的排毒贴，“一般食品”的营养餐，有哪些证据表明其有保健功效？他们的保健功效是什么？我希望能得到公司方的正面回答。

　　高军利说:“女儿病情加重时，我并没有刻意认为是真善美产品造成的，至少不确定是其造成的。但是当我发现关于真善美芦荟晶的批文与产品外包装不符时，我才意识到花粉过敏的女儿是因为服用真善美的矿物晶引起的。”
　　高军利购买的艾芦牌芦荟矿物晶冲剂在卫生部的批文中，注明的适宜人群是“免疫力低下者”，不适宜人群是“孕妇、花粉过敏者”。但是其产品外包装上不适宜人群只注明了“孕妇”，缺少了“花粉过敏者”的字样。而在真善美官方网站的介绍中，适用人群则是“妇幼皆宜”。高军利认为正是这样的指向不明的说明书，使得自己的女儿深受其害。如果有这样的说明文字，他就不会购买。
　　高军利还向记者出示了呈交法庭的经公证的证据。这些资料包括真善美官方网站、公司宣传手册等一系列的资料。
　　在真善美向高军利出示的复旦大学医学院检验报告中，检验的产品名为“树脂宝排毒贴”。但是在另一份检测报告，产品名却是“安蓓莉树脂宝脚底贴”，检测单位是国家轻工业化妆品洗涤用品质量监督检测北京站。而该产品的外包装上所标明的却又成了“树液の帖”。
　　高军利告诉记者，其实这多种名称的产品都是指的他购买的“排毒贴”。他说他购买这个产品的原因是，在关振武给他的一份“树の宝排毒贴”的宣传材料中表明该产品对“青春痘”有效。这个排毒贴的产品卫生许可是1998年的卫妆准字，执行标准只是一个企业标准。高军利说:“一个化妆品批文如何说明其功效？我要求真善美出具功效的相关证明文件，但在他们出具的3份检测报告中，有两份都是关于其生产标准的，惟一涉及其功效的就是2004年的那份复旦大学医学院的检测报告。这份检测报告，一方面不是职能部门的结果，另一方面检测结果也过于简单，与得出的结论不符合。更奇怪的是，我2006年在真善美公司看到的和2007年真善美提供给法庭的检测报告是两个排版不同的版本。所以我质疑这些检测结果的真实性。”
　　基于以上产品涉及的外包装、名称、宣传、检测等各方面的疑点，高军利提出了虚假广告纠纷的起诉案由。他认为他购买的真善美的产品并不能称作保健用品、保健食品，却当作保健品进行宣传、销售，这是一种明显的欺瞒消费者的行为。
　　2007年6月26日，北京市密云县工商局对北京真善美日用品有限公司网站对外发布的虚假广告行为做出了行政处罚，勒令真善美公司全部关闭有关虚假宣传的网页，并罚款3万元人民币。
　　据廖宗明讲述，此次工商的行政处罚正是因为高军利的举报引起的。但同时，廖宗明表示真善美公司坦诚的面对自己发生的错误，不回避问题，积极改进，并欢迎各界人士提出建议。

　　破镜难圆

　　真善美:高军利先生的这种态度，令我们深感惊讶和为难，也使双方无法再次坐下来协商。
　　高军利:从我向公司提出问题到正式起诉，整整一年的时间，公司都没有就我提出的问题给予实质性的答复。

　　廖宗明表示，不明白的是高军利为什么非要提出上诉。他告诉记者，从公司基层到自己都对高军利反应的情况作出了积极的回应，不仅与高军利会面，自己还向他表示了愿意根据实际情况进行赔偿。
　　高军利则告诉记者，自己从2006年2月就开始与真善美公司进行协商，2006年5月与廖宗明会面后得到2006年6月妥善处理此事的承诺，然而真善美公司之后再没跟他联系。
　　真善美公司认为，高军利于2006年6月开始在网上发表其投诉，绝口不提其女儿的真实情况，并肆意诋毁真善美公司。